07月03日訊 中國足協(xié)官方公布了2025賽季第十六期裁判評議，其中上海申花提出的官方與津門虎一役中的四次申訴判罰均支持當值裁判組判罰。

判例一：中超聯(lián)賽第15輪，申花訴判歐冠直播無插件上海申花VS天津津門虎，對津比賽第4分鐘，門虎上海申花9號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎4號隊員發(fā)生接觸后倒地，次申裁判員未判罰犯規(guī)，罰均VAR未介入。未出

上海申花俱樂部申訴意見認為：對方隊員犯規(guī)，現(xiàn)問應判罰球點球。足協(xié)

對于此判例，官方評議組多數(shù)成員認為：雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時，申花訴判手臂有互相接觸動作，對津?qū)儆诤侠砗涂山邮艿拈T虎歐冠直播無插件程度，裁判員未判罰犯規(guī)正確，次申VAR未介入正確。

判例二：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第37分鐘，上海申花13號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認為：對方隊員犯規(guī)，應判罰球點球。

對于此判例，評議組一致認為：天津津門虎16號隊員滑倒，雙方腿部接觸不構(gòu)成犯規(guī)，裁判員未判罰犯規(guī)正確，VAR未介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第64分鐘，上海申花4號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎16號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認為：對方隊員犯規(guī)，應判罰球點球。

對于此判例，評議組首先一致認為：雙方隊員的接觸和倒地發(fā)生在角球踢出之前，處于比賽停止期間，不存在因此時出現(xiàn)的犯規(guī)而判罰球點球的可能性。另外，評議組多數(shù)成員認為，從現(xiàn)有視頻上看雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)相互接觸爭搶位置，守方無明顯犯規(guī)動作。裁判員未判罰犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第15輪，上海申花VS天津津門虎，比賽第65分鐘，上海申花9號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎11號隊員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

上海申花俱樂部申訴意見認為：對方隊員犯規(guī)，應判罰球點球。

對于此判例，評議組一致認為：從現(xiàn)有視頻的角度看，雙方隊員有相互爭搶位置動作，但無法證明任何一方有明顯的犯規(guī)行為。支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定。